Причины отказа от заявления о признании должника банкротом

Законом определено несколько причин, способных повлечь за собой отказ в банкротстве физического лица. И как показывает судебная практика, виновником получения отказа нередко является сам банкрот, недостаточно ответственно подошедший к процедуре личного банкротства.

Отказ в банкротстве на стадии подачи заявления

Отказ от банкротства физ лица указывает на следующие факты:

  • Недостаточная юридическая подготовка самого должника. Важно учитывать, что признание себя банкротом требует знаний юридических тонкостей процедуры и основного закона: № 127-ФЗ.
  • Непрофессионализм юристов, оказывающих должнику услуги помощи в банкротстве. Следует тщательно подходить к выбору юридической фирмы, оказывающей должникам услуги содействия при банкротстве. В противном случае высок риск траты средств впустую.

Основные причины отказа в банкротстве физических лиц в момент подачи заявления состоят в следующем:

  • в заявлении на банкротство не указана обязательная информация: размер задолженности, число кредиторов, перечень имущества, данные о доходах должника, не указана причина банкротства;
  • представлен неполный пакет подтверждающих указанную в заявлении информацию документов: нет справки о статусе ИП, копий кредитных договоров, иных документов, имеющих юридическую значимость и способных повлиять на решение суда;
  • отсутствует квитанция об оплате госпошлины (300 рублей) и об оплате услуг арбитражного управляющего (25 тысяч рублей за одну процедуру).

Причины отказа от заявления о признании должника банкротом

Важно! Допускается отсрочка оплаты услуг финансового управляющего до момента первого судебного заседания. Но тогда заявитель должен вместе с заявлением подать ходатайство об отсрочке оплаты.

Если на банкротство физ лица подаёт кредитор, то причинами отказа могут стать:
недостаточный размер задолженности, с учётом пени и штрафов составляющий менее 500 тысяч рублей;
небольшая длительность просрочки, составляющая менее 90 дней;

отсутствие или несоответствие требованиям закона документов, являющихся обоснованием задолженности.

Стоит помнить, что при подаче искового заявления на банкротство непосредственно заёмщиком, требования к величине долга и длительности просрочки необязательны.

Причины отказа в банкротстве физлица в ходе первого заседания суда

Первое судебное заседание — наиболее ответственный этап в процедуре банкротства физического лица. На нем устанавливается правомерность признания банкротства гражданина, назначается арбитражный управляющий, определяется конкретная процедура банкротства: реструктуризация долга или реализация имущества.

Основные причины отказа в банкротстве физических лиц на первом судебном заседании следующие:

  • заявителем не была указана СРО арбитражных управляющих и суд не смог найти подходящую кандидатуру;
  • заявитель не внёс на депозит суда оплату за услуги финансового управляющего;
  • должник не удовлетворяет требованиям Закона о банкротстве № 127-ФЗ, факт его банкротства в обозримом будущем сомнителен;
  • выявлены попытки проведения процедуры банкротства преднамеренно или фиктивно.

Стоит учитывать, что также возможен отказ в банкротстве физического лица в ходе одной из процедур. Происходит это по следующим причинам:

  • арбитражный управляющий выявил признаки преднамеренного или фиктивного банкротства;
  • финансовым управляющим было найдено умышленно скрытое имущество должника;
  • должник вступил в сговор с одним из кредиторов, что привело к ущемлению законных интересов других лиц, предъявивших ему кредиторские требования.

В вышеуказанных случаях в качестве последствий возникает не только отказ в банкротстве физического лица, но и риск привлечения должника к административной или уголовной ответственности (в зависимости от суммы ущерба, понесённого кредиторами).

Кому не стоит подавать на банкротство

Законом определён перечень должников, кому могут отказать в банкротстве физического лица:

  • привлекаемые ранее к ответственности за экономические преступления;
  • уличённые в попытках инициализации банкротства преднамеренно или фиктивно;
  • привлекаемые к ответственности за умышленную порчу или уничтожение имущества;
  • признанные банкротами менее 5 лет назад;
  • в течение последних 5 лет прошедшие процедуру реструктуризации задолженностей в рамках процедуры банкротства.

Обращение таких граждан в суд автоматически повлечёт за собой отказ в банкротстве физического лица.

Но важно помнить, что участие профессионального кредитного юриста сводит к минимуму риск получения отказа.

Юрист поможет сформировать образ добропорядочного заёмщика, собрать все необходимые документы, подобрать аргументы в пользу личного банкротства. И это позволит успешно пройти все процедуры в процессе признания должника банкротом и прийти к намеченной цели — списанию задолженностей и обретению финансовой свободы.

Причины отказа от заявления о признании должника банкротом

Звоните

(Звонок по России бесплатный)

Причины отказа в банкротстве физических лиц

Должники, решившие обанкротиться, могут вести своё банкротство сами, не обращаясь к юристу.

Но при этом набивается много шишек и, что важнее, тратится время. Человек, который впервые занимается банкротством, рискует допустить ошибки, из-за которых суд:

  • оставит исковое заявление о банкротстве без движения или;
  • вовсе откажет признавать гражданина банкротом.

Ниже вы можете прочитать о самых распространённых причинах отказа в банкротстве физического лица.

Причины отказа от заявления о признании должника банкротом

Ошибка №1: не указать в иске СРО арбитражных управляющих

В деле о банкротстве физлица обязательно участвует финансовый управляющий. Он должен быть членом СРО — саморегулируемой организации финансовых управляющих.

Подавая в арбитражный суд иск о банкротстве, гражданин должен указать в иске, из какой СРО следует назначить финансового управляющего (п.4 ст. 213.4 закона «О банкротстве»). Это значит, что должник ещё до подачи иска связывается с выбранной СРО и уточняет, возьмёт ли один из финуправляющих его дело. Если в СРО согласны вести банкротство, то должник указывает это СРО.

Важно: в иске не надо указывать, какой именно финансовый управляющий должен взять банкротное дело.

Если указать управляющего, у суда может появиться подозрение, что между должником и управляющим есть какие-то “закулисные договорённости, то есть аффилированность.

Не будут ли должник и управляющий действовать сообща, чтобы скрыть от кредиторов часть имущества? Заявления, где указаны ФИО финансового управляющего, суды часто оставляют без движения.

Поэтому ограничьтесь указанием СРО, но не указывайте ФИО финансового управляющего.

Ошибка №2: предоставить неполный перечень документов

Вместе с иском о банкротстве должник подаёт в арбитражный суд ряд документов (п.3 ст.213.4 закона «О банкротстве»). Эти документы нужны, чтобы у суда была информация о финансовом и семейном положении должника.

Достаточно открыть соответствующую статью, чтобы убедиться — список документов более, чем внушительный. Причём есть два момента:

  • список открытый. То есть суд может потребовать, чтобы должник представил ещё какие-либо документы;
  • выписка из ЕГРП о том, имеет должник статус индивидуального предпринимателя или нет, должна быть «свежей» — то есть полученной не ранее, чем за 5 рабочих дней до подачи иска в суд. Если выписка будет «старше», придётся получать новую.

Ошибка №3: не приложить к иску квитанцию об оплате работы финансового управляющего

Официально финансовый управляющий получает 25 000 рублей за ведение банкротного дела гражданина. Эти деньги ему платит сам должник.

Банкротящийся гражданин должен внести эту сумму на депозит арбитражного суда, где будет рассматриваться дело и представить в арбитражный суд квитанцию о том, что деньги внесены. Эту квитанцию нужно приложить к исковому заявлению и остальным документам.

Важно: посмотреть реквизиты счёта можно на сайте арбитражного суда. Реквизиты, как правило, указаны во вкладке «Образец заполнения поручения для перечисления средств на депозитный счёт». Обратите внимание, что госпошлина и перечисление средств на депозит — это разные вещи.

Если не приложить квитанцию о перечислении средств, то суд оставит иск без рассмотрения. Должник может приложить к иску и документам ходатайство о том, чтобы ему позволили перечислить деньги не сразу при подаче заявления, а ко дню рассмотрения обоснованности иска. Но уж к этому-то дню точно надо перечислить деньги и принести в суд квитанцию из банка.

Ошибка №4: подать необоснованное заявление

После того, как должник подаёт заявление о признании его банкротом, суд должен оценить, обоснованно ли оно. Если необоснованно, то суд или оставляет иск без рассмотрения или вообще прекращает дело.

При каких обстоятельствах суд признает иск необоснованным? Об этом сказано в п.2 ст.213.6 закона «О банкротстве»:

  • если долг гражданина меньше 500 000 руб;

из судебной практики нам известен такой случай отказа: банк обратился в арбитражный суд с иском о банкротстве должника, полагая, что долг составляет более 500 000 рублей. Однако до того, как суд начал рассматривать дело, должник внёс платёж, и сумма долга стала менее 500 000 рублей. Суд признал иск необоснованным;

  • просрочка платежей составляет менее 3-х месяцев;
  • неплатежеспособность должника не доказана (например, из представленных документов следует, что стоимость имущества должника превышает размер требований кредиторов);
  • кредитор и должник спорят в суде о долге.

например, кредитор утверждает, что должник взял у него взаймы миллион рублей, а должник это отрицает. В такой ситуации арбитражный суд не может установить, есть вообще долг или нет, и суду ничего не останется, кроме как отказать в банкротстве.

Ошибка №5: подать иск, если должник не отвечает признакам неплатежеспособности

Отчасти этот момент перекликается с предыдущим. В п.3 ст.213.6 закона «О банкротстве» перечислены признаки неплатежеспособности:

  • должник перестал исполнять обязательства по своим долгам;
  • должник больше, чем на месяц просрочил выплату более 10% совокупного размера долга.

Например, долг составляет 800 000 рублей. Должник платит по 14 000 рублей в месяц. Он не платил в течение 6-ти месяцев. За это время накопился долг — 84 000 рублей, это больше 10% от всей суммы долга — восьмисот тысяч. Через месяц после того, как просрочка составила 84 000, можно обращаться в суд с иском о банкротстве.

  • Гражданин задолжал на большую сумму, чем стоимость всего его имущества;
  • есть постановление службы судебных приставов о том, что у гражданина нет имущества, которое можно взыскать. Логично, раз судебные приставы установили, что у гражданина ничего нет, значит, он неплатежеспособен.
Читайте также:  Блокируют ли карту Тинькофф судебные приставы в 2021?

Выводы

Выше указаны самые распространённые ошибки при подаче иска о банкротстве. Согласитесь, очень неприятно подать иск в суд, собрав все документы, а потом обнаружить, что долги не спишут.

  • Чтобы этого не произошло, обратитесь в «Юридическое бюро № 1». У нас:
  • все нужные для банкротства специалисты в штате, поэтому вам не надо будет отдельно искать юриста, а отдельно финансового управляющего;
  • стаж работы наших специалистов — от 7 до 15 лет, и мы занимаемся исключительно банкротствами граждан;

за счёт большого опыта мы прогнозируем развития событий с точностью до 99%. Поэтому должники, обратившиеся к нам, сразу знают, удастся ли им обанкротиться, и в какой срок это произойдет.

Отказ в банкротстве: как отказаться должнику от заявления, в каких случаях отказывает суд и каковы последствия отказа

Процесс банкротства запускается на основании заявления кредитора, уполномоченного органа или должника. Документ должен быть составлен в соответствии с требованиями Закона о банкротстве. Суд вправе оставить материал без движения или вернуть его заявителю.

Инициатор банкротства также вправе отказаться от заявления о банкротстве или финансирования процедуры. Разберем, каков порядок подачи заявления о банкротстве, когда суд может оставить его без движения или вернуть.

Также рассмотрим, можно ли отказаться от заявления о банкротстве, как это сделать и можно ли отказаться от финансирования процедуры.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 (800) 302-57-35 Бесплатный звонок для всей России.

Порядок подачи заявления о банкротстве

Порядок составления заявления о банкротстве регламентируется статьями 37, 39, 41 Закона о банкротстве. Кредиторы, должники и уполномоченные органы должны придерживаться правил, касающихся формы и содержания заявления.

Заявление должно быть составлено в письменном виде. В нем указывается следующее:

  • наименование арбитражного суда;
  • наименование или ФИО заявителя, его адрес;
  • наименование или ФИО должника, его адрес, ИНН, ОГРН, СНИЛС (для предпринимателей и граждан);
  • размер требования кредитора или размер долга перед всеми кредиторами;
  • обязательства, из которых возникла задолженность;
  • доказательства возникновения задолженности;
  • список имущества должника (заполняется банкротом);
  • кандидатура арбитражного управляющего (указывается кредитором или уполномоченным органом);
  • список приложений;
  • дата и подпись.

К заявлению приобщаются документы, на основании которых возник долг, квитанция об оплате госпошлины, квитанция о направлении заявления иным участникам судебного дела, выписки из ЕГРЮЛ и ЕГРИП в отношении заявителя и должника.

Когда суд может оставить заявление без движения?

При поступлении документов судья проверяет, соответствует ли заявление и приложения требованиям законодательства. Если имеются недочеты, материал может быть оставлен без движения.

АПК РФ предусматривает следующие основания для оставления заявления без движения:

  • в заявлении не указаны все необходимые сведения о заявителе, должнике, основании возникновения долга;
  • к заявлению не приобщена квитанция об уплате госпошлины;
  • к заявлению не приобщены квитанции о его направлении участникам судебного дела;
  • к заявлению не приложены выписки из ЕГРЮЛ и ЕГРИП;
  • заявитель не приобщил доверенность представителя, подписавшего заявление.

В определении об оставлении заявления без движения суд предлагает заявителю в течение конкретного срока устранить недостатки, предоставив в суд заявление, составленное по установленной форме, и недостающие документы.

Важно! Суд вправе не оставлять заявление без движения и сразу вернуть его заявителю, если при изучении документов выяснится, что имеется вступивший в силу судебный акт, принятый при участии тех же лиц в деле о банкротстве.

В каких случаях суд возвращает заявление о банкротстве?

Арбитражный суд вправе вернуть заявление при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 129 АПК РФ.

По делам о банкротстве заявление возвращается в следующих случаях:

  • заявитель не исправил недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения;
  • до вынесения определения о принятии заявления поступило ходатайство о возврате материалов заявителю;
  • заявление подписано лицом, которому не выдавалась доверенность на подписание.

Суд выносит определение о возврате заявления и направляет его заявителю вместе с поступившими материалами. Кредитора, уполномоченное лицо и должник вправе повторно подать документы в суд после исправления недостатков.

Надоело читать?Расскажем по телефону и ответим на ваши вопросы

Можно ли отказаться от заявления о банкротстве и каковы последствия отказа?

После принятия материалов к производству и начала дела о банкротстве заявитель, кредитор или должник вправе отказаться от своего заявления.

Суд принимает отказ при наличии следующих обстоятельств:

  • платежеспособность должника восстановлена в ходе финансового оздоровления или внешнего управления;
  • между кредиторами и должником заключено мировое соглашение;
  • в ходе наблюдения выяснилось, что у должника отсутствуют признаки банкротства;
  • все кредиторы, участвующие в банкротном деле, отказались от своих требований;
  • должник погасил все требования кредиторов в процессе любой процедуры банкротства;
  • отсутствуют средства для проведения процедур банкротства.

После принятия отказа от заявления и прекращения дела о банкротстве снимаются все ограничения, введенные в отношении должника.

Как отказаться от заявления о банкротстве?

Для прекращения производства по делу необходимо подать заявление об отказе от заявления.

В документе указывается следующее:

  • наименование суда;
  • номер банкротного дела;
  • сведения о заявителе;
  • сведения о должнике;
  • причины отказа от заявления;
  • ссылки на нормы закона, позволяющие заявить отказ;
  • список приложений;
  • дата и подпись.

К заявлению приобщаются любые документы, подтверждающие обоснованность отказа от заявления. Суд принимает отказ в том случае, если он не противоречит требованиям закона.

Можно ли отказаться от финансирования процедуры банкротства?

Процедура банкротства финансируется за счет имущества должника. Если его недостаточно для покрытия всех судебных издержек, то суд вправе прекратить производство по делу на основании части 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Аналогичное положение содержится в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 года № 91. Как следует из разъяснений высшей инстанции дело прекращается судьей по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в рассмотрении спора.

Вопрос о прекращении производства по делу по данному основанию решается в судебном заседании, в которое приглашаются должник, кредиторы, уполномоченный орган. В определении участникам предлагается сообщить, согласны ли они взять на себя финансирование процедуры. Если никто не дал такого согласия, дело о банкротстве прекращается.

Нужно помнить! Для подтверждения факта недостаточности имущества, позволяющего покрыть расходы на процедуру банкротства, необходимо предоставить в суд бухгалтерскую отчетность, выписки из расчетных счетов с нулевым остатком, документы об отсутствии движения денежных активов.

Заключение эксперта

Подведем итоги:

  1. Заявление о банкротстве должно быть подготовлено в соответствии с требованиями законодательства.
  2. В случае несоответствия заявления и приобщенных документов установленным правилам, материал может быть оставлен без движения до устранения недостатков.
  3. Суд вправе отказать в принятии заявления, если спор о банкротстве уже рассматривался.
  4. Заявление о банкротстве возвращают заявителю, если он не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления материала без движения, не приобщил доверенность представителя, подписавшего заявление, заявитель отказался от своих требований.
  5. Кредитор, уполномоченный орган и должник вправе отказаться от заявления на любой стадии рассмотрения дела. Суд принимает отказ, если он не нарушает интересы лиц, участвующих в деле.
  6. В случае отсутствия у должника имущества заявитель вправе отказаться от заявления и попросить прекратить дело о банкротстве в связи с отсутствием источника финансирования.

При оставлении заявления без движения или возвращении материала заявителю необходимо исправить недочеты и заново обратиться в суд. Если заявитель решил отказаться от заявления, следует написать ходатайство об отказе.

Во избежание ошибок желательно обратиться к квалифицированному юристу, который специализируется по данным вопросам. Специалисты нашего сайта всегда готовы проконсультировать должников и кредиторов по всем вопросам, касающимся прекращения дела о банкротстве.

Оставьте заявку и получите консультацию.

Причины отказа в банкротстве физических лиц — читайте от Финэксперт

Вести процедуру по признанию физлица обанкротившимся довольно сложно. Особенно при отсутствии знаний по юридической сфере. Лицо, желающее подтвердить свою финансовую несостоятельность, может столкнуться с одной из трех ведущих проблем:

  • Отказ приема заявления.
  • Оставление направленной бумаги нерассмотренной.
  • Остановка процесса несостоятельности.

Первое, что важно сделать без ошибок — это составить заявку. Затем нужно собрать все бумаги, справки, которые помогут доказать арбитражному суду (АС) обоснованность вашего направления. Больший процент отказов припадает на конец процесса.

Причины, по которым допускается отказ судом в несостоятельности физлицу

Узнаем, по каким причинам суд может отказать в банкротстве физическому лицу. Рассмотрим каждый повод максимально подробно.

Отсутствует информация о СРО

Одной из причин отказа в банкротстве физическим лицам считается отсутствие указания этой организации. Ведь финансового управляющего (ФУ) суд утверждает из саморегулирующихся организаций.

Мы всегда напоминаем клиентам, что выбрать ФУ следует заранее, организацию необходимо указать в направляемой бумаге. СРО вправе дать ответ АС, где скажет, что ФУ не утвердили. Это можно объяснить нежеланием СРО сотрудничать с физлицами. Оплата такого труда довольно низкая. Поэтому процедура по признанию несостоятельности может вообще не начаться.

Список документов, который предоставлен суду, неполный

Закон «О несостоятельности» описывает в ст. 213.4 документы, которые нужно подавать с заявкой. Среди них:

  1. Те, которые подтверждают наличие долга, указывают причину появления невыплаты, подтверждают невозможность задолжавшего выполнить полностью запросы кредиторов. В эту группу бумаг входят:
    • соглашение займа;
    • решение суда;
    • расписки;
    • исполнительные листы;
    • справка о долге;
    • квитанция про оплату коммунальных услуг.
  2. Документы для подтверждения/опровержения статуса ИП. Их выдают на основании ЕГРИП.

Важно: Запрос указанной бумаги стоит делать у ФНС не раньше, чем за 5 дн. до срока направления заявки. Выдают данный документ за 5 дн.

  1. Списки кредиторов, должников физлица. Они должны содержать ФИО, сумму долгов, место жительства, указание обстоятельств, обязанностей уплаты. Отдельно физлица должны указывать финансовые обязательства, возложенные обязанности выплаты обязательных платежей, возникших, как следствие проведения физлицом предпринимательской работы.
  2. Опись собственности. Обязательно указывается место хранения владений. Также необходимо указывать владения, выступающие в качестве залога. При этом стоит указывать ФИО залогодержателя.
  3. Ксерокопии бумаг, которые подтвердят право собственности на владения. Ксерокопии бумаг, подтверждающие права на итоги проводимой физлицом интеллектуальной деятельности (когда она присутствует):
    • бумага о регистрации прав;
    • бумага о наличии у задолжавшего недвижимости;
    • выписка из Росреестра;
    • документ из ГИБДД, подтверждающий наличие авто;
    • ПТС (при условии наличия собственного автомобиля).
  4. Ксерокопии бумаг, касающихся сделок, имеющих место на протяжении 3-х лет до даты направления заявки. Эти сделки должны касаться вопросов ценных бумаг, недвижимости, транспорта, доли по уставному капиталу, которые совершаются на сумму от 300 000 р. Они представлены соглашениями мены и др.
  5. Выписка реестра акционеров.
  6. Информация, касающаяся доходов, налогов за 3 г. до направления заявки. Это касается справки 2-НДФЛ. Заказывают ее у работодателя, ФНС.
  7. Документ, информирующий о наличии счетов по банкам, остатка финансов на счетах. Данные относительно операций со счетами за 3 г.
Читайте также:  Что делать, если бывший муж не платит кредит взятый в браке

Важно: При выдаче указанной справки могут возникать трудности. Дают ее банки весьма неохотно. Иногда физлицам приходится самостоятельно ее составлять.

  1. Ксерокопия СНИЛС. Этот документ представлен свидетельством пенсионного страхования, которое считается обязательным.
  2. Данные относительно лицевого счета. Выдает бумагу Пенсионный Фонд за 5 дн.
  3. Ксерокопия бумаги, признающей человека безработным. Выдается службой занятости населения.
  4. Ксерокопия справки постановки на учет налоговой.
  5. Ксерокопия брачного свидетельства.
  6. Ксерокопия расторжения брачного союза.
  7. Ксерокопия брачного соглашения.
  8. Ксерокопия акта относительно раздела имущества супругов.
  9. Ксерокопия свидетельства рождения детей.
  10. Бумаги, способные подтверждать обстоятельства, выступающие основой для направления заявления суду:
    • алименты;
    • оплата медикаментов, проводимого лечения;
    • оплата детского сада, обучения в школе, высшем учебном заведении и др.
  11. Ксерокопия каждого листка из паспорта.

Если физическое лицо не предоставило с направляемым заявки любой из документов, это послужит причиной отказа в банкротстве.

Отсутствует подтверждение выплаты гонорара ФУ

К депозиту АС направляющий заявление должен внести конкретную сумму. Если он направит ходатайство, АС обеспечит отсрочку зачисления гонорара. Предоставляется срок до начала заседания. Стать причиной отказа в банкротстве физическому лицу может не внесение денег к депозиту суда.

Несостоятельность физлица невозможна, когда заявка признана необоснованной на первом заседании суда

Подобное случалось за время юридической практики. Допускается отказ в нижеприведенных случаях:

  • Наличие другой заявки, которая направлена для признания физического лица несостоятельным.
  • Удовлетворение выдвинутых кредиторами требований на день назначенного заседания.
  • Признание требований, которые выдвинули кредиторы, необоснованными на момент проведения заседания.

В день направления заявки к АС требования, выдвигаемые кредитором (-ами), не подтверждаются еще судебным актом, набравшим силу. Между кредитором (-ами) и задолжавшим есть спор о праве, который должен разрешиться посредством искового производства.

Представители арбитражного суда могут сбивать физлицо с толку. Они вправе интересоваться у человека, направившего заявление о признании его несостоятельности, куда он потратил деньги.

Если представители АС получат сведения, что заявитель потратил кредитные суммы на отдых, покупку любого вида транспорта, современный ремонт, заявление не признают обоснованным. Ведь подобную растрату кредитных финансов суд рассматривает, как причину для отказа в банкротстве физическим лицам.

При этом гражданину желанное освобождение от скопившегося долга не светит. Юристы советуют всегда предусматривать описанные моменты при написании заявки АС.

Заявление признано необоснованным, его оставили нерассмотренным (процесс по подтверждению несостоятельности прекращен), когда физлицо не соответствует признакам неплатежеспособности

Все нюансы, касающиеся несостоятельности граждан, описаны ФЗ «О несостоятельности». Статья закона, действующая под номером 213.6, рассматривает понятие неплатежеспособности.

Под ним подразумевается невозможность физлица удовлетворять сполна требования по финансовым обстоятельствам, которые выдвигает одалживающее лицо. Обанкротившийся неспособен больше выполнять взятые обязанности относительно выплаты платежей.

Когда иное не доказано, физлицо считают неплатежеспособным, когда присутствует одно из нижеприведенных обстоятельств:

  1. Прекращение физлицом осуществления расчетов с одалживающими лицами. Другими словами, он перестал выполнять взятые денежные обязательства. Также считается обязанность по выплате обязательных платежей с наступившим сроком исполнения.
  2. Ситуация, когда гражданином не исполнено более, чем 10% общего размера финансовых обязательств, обязанностей, которые он принял относительно уплаты обязательных платежей на протяжении срока больше 1-го мес. с момента, когда финансовые обязанности должны быть выполнены.
  3. Размер общего финансового долга задолжавшего человека больше, чем стоимость всего имеющегося имущества. Также учитываются права требования.

Заключение

jpg»>

Чтобы избежать отказа от АС при открытии дела по несостоятельности, составляйте заявление правильно или предоставьте эти хлопоты юридически подкованным специалистам.

Особое внимание уделите сбору документации, которую нужно будет предоставить судье. Для получения положительного результата от предстоящего процесса несостоятельности, обращайтесь к профессионалам.

Если вам необходима консультация, ждем вас на офисе. При отсутствии такой возможности, связывайтесь с юристами по телефону, оставляйте вопросы в х к статье. Специалисты с большим опытом в данной сфере помогут избежать роковых ошибок. С нами вы всегда в выигрыше!

Обзор судебной практики ВС РФ № 2 (2020): Верховный Суд приравнял отказ от заявления о включении в реестр требований кредиторов к отказу от иска в общеисковом производстве

22 июля 2020 г. Президиумом Верховного суда Российской Федерации утвержден новый Обзор судебной практики № 2 (2020).

Судебной коллегией по экономическим спорам ВС РФ представлено достаточно большое количество разъяснений, имеющих практический интерес в практике арбитражных судов.

Однако в данном Обзоре имеются и некоторые позиции, которые я бы назвал противоречивыми. К таковым относится разъяснение, содержащееся в пункте 17 Обзора.

Краткая фабула дела: организация в рамках дела о банкротстве обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов компании, имеющей перед данной организацией задолженность по договору о возмездном оказании услуг.

Впоследствии данная организация отказалась от данного требования и производство по указанному заявлению было прекращено на основании ч. 2 ст. 49 АПК РФ. В дальнейшем производство по делу о несостоятельности компании прекращено в связи с отказом всех кредиторов от заявленных требований.

Несмотря на отказ от заявленных требований в деле о банкротстве и после прекращения указанного дела организация в общеисковом порядке взыскала сумму задолженности по вышеуказанному договору.

На основании полученного решения организация попыталась включиться в реестр требований кредиторов уже в другом деле о банкротстве компании, инициированном уполномоченным органом.

Однако налоговый орган обжаловал решение арбитражного суда, которым с компании в пользу организации взыскана спорная задолженность по договору о возмездном оказании услуг. Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ по результатам рассмотрения жалобы Федеральной налоговой службы отменила судебные акты нижестоящих судов и фактически отказала организации во взыскании названной задолженности.

По итогам рассмотрения дела Судебной коллегией по экономическим спорам ВС РФ сделаны следующие довольно неоднозначные выводы: возможность сохранения материально-правового требования кредитора к должнику об исполнении обязательства после прекращения производства по делу о банкротстве поставлена в зависимость от категории заявления, которое было подано данным кредитором в рамках дела о банкротстве и от требований по которому он заявил отказ: заявление о признании должника банкротом либо заявление о включении в реестр требований кредиторов.

В первом случае, по мнению Верховного Суда РФ, за кредитором сохраняется право заявить в ином процессе соответствующее материально-правовое требование.

Во втором же случае указанное право утрачивается в силу того, что, как указывает ВС РФ, отказ кредитора от заявленного в деле о банкротстве требования к должнику влечет те же правовые последствия, что и отказ истца от требования к ответчику в общеисковом производстве.

В обоснование указанных выводов Судебная коллегия по экономическим спорам ссылается на пункт 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 декабря 2004 г. N 29 и пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 г. N 35.

Тем не менее, выраженная в Обзоре позиция имеет дискуссионный характер. Объясняя такое разделение, высшая судебная инстанция указывает, что заявитель по делу о банкротстве имеет особый статус, предполагающий иной объем прав и обязанностей по сравнению с обычными кредиторами должника.

Однако в обоих случаях – и по результатам рассмотрения заявления о признании должника банкротом, и заявления о включении в реестр требований кредиторов – фактически рассматривается обоснованность материально-правового требования кредитора и по результатам указанного рассмотрения это требование включается (либо не включается) в реестр.

И фактически отказ как по первому, так и по второму заявлению должен влечь одинаковые правовые последствия.

Т.е. в данном случае произведенное ВС РФ разделение носит достаточно противоречивый характер.

Более того, Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ ссылается в обоснование своей позиции на ч. 2 ст. 49 АПК РФ, которая определяет, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Одновременно высшая судебная инстанция отсылает к пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 декабря 2004 г. N 29, положения которого устанавливают запрет повторного обращения кредитора с требованием к должнику.

Но лишь в том случае, если данное требование, ранее включенное в реестр на основании соответствующего судебного акта, исключено из данного реестра требований по заявлению самого кредитора.

Т.е. взаимосвязанные положения разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 декабря 2004 г. N 29 и пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 г.

N 35, свидетельствуют о выводе, обратном позиции, содержащейся в п.

17 Обзора № 2 (2020), а именно утрата кредитором субъективного права на предъявление материально-правового требования к должнику об исполнении обязательства зависит от того, было оно рассмотрено ранее по существу в рамках прекращенного производства по делу о банкротстве или нет, а не от категории заявления, которое было подано кредитором. Подытоживая сказанное, исходя из приведенных позиций Высшего Арбитражного Суда РФ нельзя приравнивать отказ от заявления о включении в реестр требований кредиторов к отказу от иска в общеисковом производстве в порядке ч. 2 ст. 49 АПК РФ.

Читайте также:  Можно ли взять кредит с плохой кредитной историей в 2021?

Данный вывод в том числе связан с тем, что неоднозначным является ответ на вопрос о тождественности предмета иска о взыскании задолженности и предмета заявления о включении в реестр требований кредиторов при том, что существует судебная практика арбитражных судов, где как раз и встречается указание на их неравнозначность.

Вс пояснил, когда суды могут вернуть налоговикам заявление о признании юрлица банкротом

6 марта Президиум Верховного Суда РФ утвердил разъяснения по отдельным вопросам, касающимся применения Закона о банкротстве. Документ посвящен анализу двух распространенных на практике ситуаций, связанных с подачей налоговыми органами заявлений о банкротстве юрлиц.

Первое разъяснение содержит рекомендации, как поступать судье, если к заявлению налогового органа о признании организации-должника банкротом не приложены документы о наличии у нее имущества, способного покрыть расходы по делу о банкротстве, либо свидетельствующие о вероятности обнаружения таких активов.

Как пояснил ВС, в таких ситуациях судам следует учитывать п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 декабря 2009 г. № 91 и оставлять соответствующее заявление без движения с последующим возвращением (при непредставлении необходимых доказательств в установленный судом срок).

Также Суд указал, какие документы могут свидетельствовать об отсутствии средств, достаточных для покрытия расходов на проведение процедур банкротства.

Так, суды могут учитывать акты пристава-исполнителя; справки налогового органа об отсутствии у него сведений об имуществе должника; выписки по операциям на банковских счетах, вкладах (депозитах); сведения о непредставлении организацией бухгалтерской и (или) налоговой отчетности. Если вышеуказанные документы или их часть имеются в поступивших в суд материалах, а уполномоченный орган не доказал обратное, то заявление о признании должника банкротом возвращается. В мотивировочной части соответствующего определения суд должен указать на отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В случае если указанное обстоятельство обнаружится после принятия к производству заявления о признании должника банкротом, суд прекращает производство по делу на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве.

После возврата заявления или прекращения производства по делу налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности или о возмещении ими убытков. Такой иск рассматривается судом в соответствии с положениями гл. 3.

2 Закона о банкротстве, в том числе в соответствии с закрепленными в этой главе презумпциями.

Во втором разъяснении определены последствия возвращения налоговому органу заявления о признании организации-должника банкротом из-за отсутствия средств, необходимых для покрытия расходов по делу.

ВС отметил, что принятие судом вышеуказанного определения является самостоятельным основанием для признания недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию. Для списания задолженности по указанному основанию не требуется устанавливать каких-либо дополнительных обстоятельств.

Суды должны учитывать, что такое списание задолженности само по себе не препятствует последующей подаче уполномоченным органом иска о привлечении лица, контролирующего должника, к ответственности по списанным обязательствам и не может быть единственным основанием для исключения списанной задолженности из общего размера ответственности последнего.

Суд может пересмотреть определение о возвращении заявления (о прекращении производства по делу), если будут выявлены скрываемое должником имущество или иные обстоятельства, указывающие на возможность поступления имущества в собственность должника (сделки, которые могут быть оспорены), которые не были и не могли быть достоверно известны уполномоченному органу. В таком случае суд, устанавливая общий объем обязательств должника перед бюджетом, проверяет, восстановил ли налоговый орган суммы, списанные ранее на основании отмененного судебного акта.

Адвокат МКА «Железников и партнеры» Вячеслав Голенев предположил, что разъяснения ВС РФ возникли как реакция на Постановление КС РФ № 14-П от 5 марта 2019 г. по делу Виктора Нужина, о котором ранее писала «АГ».

Адвокаты оценили разъяснения КС об ответственности руководителя должника за убытки ФНССуд подчеркнул, что законодательство не исключает отказа госоргана от обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом, если его подача не приведет к должному экономическому эффекту и лишь вызовет напрасные расходы

«ВС РФ ориентирует суды на два аспекта.

Во-первых, перечислен открытый перечень доказательств отсутствия имущества у организации, а также раскрыт порядок привлечения уполномоченным органом контролирующих лиц организации к субсидиарной ответственности в случае возврата судом соответствующего заявления о банкротстве, – отметил эксперт.

– Во-вторых, ВС также рекомендует судам оставлять без движения с последующим возвращением заявление уполномоченного органа, если к нему не приложены доказательства, подтверждающие наличие у юрлица имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, или вероятность обнаружения такого имущества».

Вячеслав Голенев положительно оценил открытый перечень доказательств, которые, исходя из правовой позиции ВС, могут свидетельствовать об отсутствии средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур банкротства.

«Такой подход формирует правовую определенность, корректирует поведение судов и налоговых органов, существенно повлияет на реальное, полезное уменьшение формальных банкротств в отношении “брошенных”, “нулевых” юрлиц, “фирм-однодневок”, увеличивает эффективность банкротных процедур, снижает судебную нагрузку», – отметил он.

ВС разъяснил толкование условий договораПленум ВС РФ принял доработанное постановление, касающееся возникающих на практике вопросов по применению норм ГК о заключении и толковании договоров

По мнению Вячеслава Голенева, право налоговых органов после возвращения заявления о банкротстве должника подать иски о субсидиарной ответственности к контролирующим его лицам соответствует Постановлению Пленума ВС РФ № 53 от 21 декабря 2017 г. и складывающейся практике.

«В связи с этим критически важно отметить два момента.

Первый – сугубо положительный, он касается шанса на упрощенное привлечение к субсидиарной ответственности недобросовестных бенефициаров», – отметил адвокат и выразил надежду на то, что указанное разъяснение ВС, формально касающееся лишь права налоговых органов на обращение с исками о субсидиарной ответственности, будет воспринято судами по существу: «Распространится и на обычных заявителей – субъектов предпринимательской деятельности, у которых нет возможности финансировать полноформатный банкротный процесс, но которые готовы после прекращения производств по делам о банкротстве идти с самостоятельными исками о привлечении к субсидиарной ответственности».

Ко второму моменту, по мнению адвоката, следует относиться с большой осторожностью.

«Во-первых, при списании недоимки по налогу обращение в упрощенном порядке с иском о привлечении к субсидиарной ответственности все равно возможно, при этом такое списание не может служить единственным основанием для исключения списанной задолженности из общего размера ответственности контролирующего лица», – отметил эксперт.

Вячеслав Голенев полагает, что такое разъяснение несет ограничительный характер. Хотя по делам о взыскании убытков, причиненных контролирующими лицами, в любом случае подлежат установлению все факты, входящие в предмет доказывания, такое ограничительное толкование может снизить шансы бывших руководителей и бенефициаров должника на доказывание своей невиновности.

«Во-вторых, размыта оговорка о возможности пересмотра определения о возврате заявления (прекращения дела о банкротстве), – пояснил адвокат. – Сама по себе возможность пересмотра дела по ст.

311 АПК РФ сомнений не вызывает, но настораживает то обстоятельство, что ВС РФ не ссылается на Постановление КС № 14-П от 5 марта 2019 г.

о критериях оценки не только действий контролирующих лиц должника, но и самого налогового органа с позиции экономической целесообразности как при первичной попытке возбуждения дела, так и при повторном пересмотре в связи с открывшимися обстоятельствами».

По мнению Вячеслава Голенева, в таком случае напрашиваются очевидные вопросы, которые в настоящее время остаются дискуссионными:

  • что мешает налоговым органам изначально выяснить факты о наличии имущества у должника / его контрагентов;
  • какой стандарт доказывания для налоговых органов должен быть в отношении “невозможности изначально достоверно установить имущество”;
  • может ли открыться практика по расширительному толкованию течения сроков исковой давности в отношении таких заявлений, ведь согласно редакции ст. 181, 199, 200 ГК РФ течение сроков исчисляется по субъективному фактору осведомленности заявителя, в данном случае – налогового органа;
  • повлияет ли на стабильность гражданского оборота право налоговых органов на заявление о пересмотре “возвратных” и “прекращенных” определений, обусловленное их “более ранней неосведомленностью” о якобы “отсутствии у должника имущества”?

В свою очередь адвокат, партнер Clifford Chance Тимур Аиткулов отметил, что в своей практике он не сталкивался с ситуацией, когда у банкрота не было денег даже на процедуру банкротства.

«Однако выводы Верховного Суда весьма разумны: зачем затевать процедуру банкротства, если заведомо известно, что она не может быть реализована по причине отсутствия на это средств? – отметил эксперт.

– Очень важно, что ВС сохраняет возможность предъявления требований в общеисковом порядке к контролирующим лицам, ведь зачастую это единственная возможность для кредиторов получить удовлетворение своих требований».

Тимур Аиткулов назвал разумным пояснение Суда, согласно которому, в случае если впоследствии уполномоченный орган выявит имущество должника или сделки, которые могут быть оспорены, при определенных условиях процедура банкротства может начаться.

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *