Как отменить исполнительное производство? Приветствую уважаемые читатели блога юридической компании «Вертум»! Сегодня пойдет речь об исполнительном производстве и возможно ли его отменить? Говоря образно, то это последняя стадия процесса, при котором в дело вступают судебные приставы. Этой стадии предшествуют судебные – вынесение решение суда или выдача судебного приказа. Мы не будем сильно углубляться в стадии гражданского процесса – апелляционное и кассационное производство. Исполнителю попадают решения (приказы) вступившие в законную силу. Это такая категория, по которым срок обжалования уже пропущен или применен порядок апелляционного обжалования.
Еще иногда ее именуют стадией принудительного исполнения судебного акта. Вместо истца возникает взыскатель, а вместо ответчика появляется должник. Судебному приставу-исполнителю отведена роль инспектора, образно говоря.
Последний наделен правами и обязанностями: привлечение сторон к ответственности, обращение взыскание на имущество, наложение запретов, ограничений. Далеко не исчерпывающий перечень. В своей деятельности он руководствуется гражданским законодательством.
В частности, Гражданским кодексом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О судебных приставах». Должностное лицо действует в отношении граждан, юридических лиц и государственных органов.
Требования пристава обязательны для всех без исключения, государственных органов, должностных и частных лиц.
С чего начинается исполнительное производство?
Для начала давайте разберемся, какой документ дает начало для открытия исполнительного производства.
Их большое множество, все они перечислены в статье 12 вышеуказанного закона: судебные приказы исполнительные листы, акты государственных органов, постановления должностных лиц, нотариальные соглашения по алиментам, постановления самого пристава. Нет большого смысла заострять на них внимание. Однако Вы должны иметь представление об общих началах.
В ходе принятия должностным лицом документа к исполнению, он обязан убедиться в том, что документ соответствует требованиям предъявляемым законом. Это очень важно, поскольку на данной стадии судебный пристав наделен правом и вовсе отказать в возбуждении дела, если установит, что документ не соответствует требованиям.
Поэтому, грамотный должник или его представитель всегда проверит документ на соответствие статье ФЗ «Об исполнительном производстве». В случае наличия основания для отказа в возбуждении позволит сторонам растянуть время и отсрочить появление дела.
Особенно привлекательно для должника. Ведь пока устраняются препятствия можно не исполнять решения суда законно. Берите на заметку уважаемые читатели!
Прекращение исполнительного производства. Общие сведения
Кстати, нет такого понятия «отменить исполнительное производство». В законе Вы такого не найдете. Однако закон позволяет окончить дело, прекратить или приостановить. Все зависит от задачи и стечения обстоятельств, при которых возможно применить одну из процедур. В Частности нас интересуют ст. 43 и 47 Закона (прекращение и окончание).
Начнем с первой: прекращение.Такое действие может принять суд или самостоятельно судебный пристав. Статья 43 содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым дело может быть прекращено.
Суд может прекратить дело в следующих случаях:
- Умер взыскатель или должник или объявлен безвестно отсутствующим и не назначен правопреемник;
- Невозможно исполнить требования в тех условиях, которые существуют на данный момент. В пример можно привести следующую ситуацию. Должника обязали снести незаконную постройку. Однако комиссия, дала заключение, что снести постройку невозможно из-за вероятности оползневых процессов. Заключение экспертов явилось основанием для обращения должника в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства. Суд первой инстанции в требованиях отказал. Однако суд апелляционной инстанции, проверив законность решения, отменил его и принял новое – об удовлетворении требований.
- Отказ взыскателя от получения предмета, изъятого у должника. Думаю тут все понятно. Например, передача автомобиля от должника к взыскателю. Если взыскатель отказывается от получения автомобиля делопроизводство должно прекратиться. Вышесказанное совсем не означает, что дело прекращается «автоматически». Для этого стороне необходимо подготовить документы и обратиться с ходатайством в суд.
Теперь рассмотрим основания, по которым пристав имеет право самостоятельно принять решение:
- Вынесение определения судом о прекращении судебного акта, на основании которого возбуждено делопроизводство
- Взыскатель отказался от взыскания в судебном порядке
- Стороны (истец и ответчик) утвердили мировое соглашение по вопросу исполнения решения
- Отмена судебного акта на основании, которого ведется дело.
Нет смысла перечислять все основания, при необходимости каждый из нас может заглянуть в закон и посмотреть весь список.
Основание №1 — отмена судебного приказа.
Что такое судебный приказ и порядок его отмены рассмотрен в нашей статье. При вынесении судебного приказа мировым судьей стороны о рассмотрении не извещаются. Рассматриваемый документ принимается в отсутствии сторон, судом единолично. Но ведь должен должник должен узнать о существовании судебного приказа и как следствие наличие задолженности? У суда есть обязанность направить копию должнику. С момента получения копии должнику дается срок для его отмены – 10 дней с момента получения.
Не секрет, что почта у нас в стране работает не всегда хорошо. Важные отправления порою не доходят до адресатов. Приходится часто наблюдать ситуацию, при которой должник не знает о вынесенном приказе и возбужденном делопроизводстве. Обращаясь в суд, должник, отменяя судебный приказ, получает соответствующее определение.
Это определение и будет являться основанием для прекращения исполнительного производства. Получив такое определение на руки, необходимо самостоятельно направить его в структурное подразделение приставов. Направить определение необходимо с ходатайством об прекращении дела. Лучший способ – нарочно через канцелярию с отметкой о принятии определения и ходатайства.
Основание №2 — восстановление пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Решение суда так просто не отменить, как и исполнительный лист. Если для судебного приказа достаточно наличие спора о праве (несогласие с суммой взыскания), то для решения суда все иначе. Как отменить решение суда, подробно описано в этой статье.
Нужно понимать, что к приставу попадают документы, вступившие в законную силу. В случае с решением суда истец или ответчик лишен возможности направить апелляционную жалобу в установленный законом срок – 30 дней.
Могут возникнуть проблемы с почтовой связью или работники суда не проконтролируют отправку. Все мы люди, человеческий фактор.
При этом может возникнуть ситуация: лист уже направлен в подразделение. Истец или ответчик имеет право направить ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков на обращение с апелляционной жалобой.
Если срок будет восстановлен, апелляционную жалобу передадут в суд вышестоящей инстанции. Если суд примет решение ее удовлетворить это будет означать, что у должника появится шанс прекратить исполнительное производство.
Кстати, если пристав примет процессуальное решение о прекращении делопроизводства, то он обязан снять все аресты, запреты и ограничения.
Основание №3 — утверждение мирового соглашения.
Закон позволяет взыскателю и должнику договориться на стадии исполнения решения суда о добровольном (мировом) порядке исполнения решения.
Для утверждения мирового соглашения в суд необходимо направить ходатайство и проект соглашения. Заявление необходимо направлять в суд, который ранее рассматривал дело.
Это далеко не быстрый процесс, поскольку утверждение мирового соглашения происходит по правилам рассмотрения иска с извещением сторон и организацией заседания.
К участию в рассмотрения ходатайство в качестве заинтересованного лица будет привлечен пристав, в производстве которого находится дело. Он вправе высказать свое мнение (предоставить отзыв) относительно условий заключения мирового соглашения.
Суд обязан проверить законность соглашения. Если окажется, что условия не соответствуют закону, то суд обязан отказать в утверждении соглашения. После утверждения суд выносит соответствующее определение.
Оно будет являться основанием для прекращения исполнительного производства.
В нашей практике был случай, когда должник – физическое лицо и взыскатель ПАО «Сбербанк» договорились об утверждении мирового соглашения.
Речь шла о задолженности лица, образовавшейся в результате тяжелого финансового положения. На кону была квартира, поскольку являлась предметом залога по ипотеке. Суд не утвердил соглашение.
О чем вынес соответствующее определение. Определение обжаловалось в кассационной инстанции, отменено не было.
ВАЖНО: В случае неисполнения условий мирового соглашения сторона имеет право обратиться в суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа. В таком случае дело может быть возбуждено повторно. Следовательно, стоит внимательно отнестись к условиям соглашения, чтобы снова не оказаться в статусе должника.
Окончание исполнительного производства
Необходимо отметить, что пристав ведет производство 2 месяца. За это время он обязан принять конечное решение и окончить исполнительные действия.
Закон обязывает его либо окончить производство фактическим исполнение (например, полностью взыскать денежные средства), либо возвратить исполнительный документ взыскателю без исполнения. Вы спросите, что значит без исполнения? Все очень просто.
Проведя набор необходимых исполнительных действий: не выявив имущество, не установив должника, денежные средства пристав имеет право окончить дело актом о невозможности исполнения. Дорогие друзья, поэтому еще на судебной стадии необходимо смоделировать ситуацию на будущее.
Заранее позаботьтесь о том, чтобы должностное лицо не смогло выявить какое-либо имущество. Тогда велика вероятность, что пристав напишет акт, в котором укажет, что имущества за счет которого можно исполнить решение нет.
В завершение
Читайте наши статьи, мы подробно рассказываем людям, как вести себя с представителями власти. Так же мы анонсируем новое направление в деятельности нашей компании. Мы предоставляем видео консультации.
Юристы юридической компании «Вертум» обладают необходимыми знаниями и практическими навыками для решения большинства задач гражданско-правового характера. Мы – профессионалы своего дела! Одновременно у специалистов нашей компании находится не более 5-6 дел.
Это позволят с наибольшей отдачей подходить к решению проблемы. Консультацию можно получить по телефону указанного ниже.
Не откладывайте решение своей проблемы на потом — позвоните нам прямо сейчас: +7(351)215-97-00 Задать вопрос Задайте вопрос онлайн или напишите в соцсетях
Вс стал на сторону должника в споре с приставами
Moscow Live
Разъяснения в пользу должников по исполнительному производству дал Верховный суд РФ в новом 157-страничном обзоре судебной практики, четвертом за 2018 год (читайте о документе также на Legal.Report здесь).
Как отмечает ВС, отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в виде взыскания исполнительского сбора.
На исполнении у судебного пристава-исполнителя находилось исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного по первому делу между должником и взыскателем, с предметом исполнения – взыскание задолженности по лизинговым платежам. В постановлении о возбуждении исполнительного производства установлен пятидневный срок со дня получения этого постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В рамках рассмотрения другого дела между должником и взыскателем арбитражный суд утвердил мировое соглашение и прекратил производство по делу. По условиям мирового соглашения задолженность по лизинговым платежам по первому делу учтена в расчетах сторон по другому делу, в связи с чем решение суда по первому делу исполнению не подлежит.
Помимо того, должник и взыскатель обратились в арбитражный суд с заявлением об утверждении мирового соглашения в рамках первого дела, которое было удовлетворено.
На основании заявления взыскателя об отзыве исполнительного листа судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.
Однако в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения в постановлении, судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и возбуждено соответствующее исполнительное производство.
- Должник обратился в арбитражный суд с заявлением о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным.
- Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции и арбитражного суда округа, размер подлежащего взысканию исполнительского сбора уменьшен, в остальной части в удовлетворении требований отказано.
- Судебная коллегия Верховного суда РФ отменила названные судебные акты и удовлетворила требования должника по следующим основаниям.
Исполнительский сбор, установленный ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г.
№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ), не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.
Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что, в силу ст. 34 (ч. 1), ст. 35 (чч. 1–3) и ст. 55 (ч. 3) Конституции РФ, недопустимо.
Это означает, что взимание исполнительского сбора как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции РФ принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.
Реализация права на мирное урегулирование спора в течение пятидневного срока добровольного исполнения требований исполнительного документа является объективно невозможной, поскольку ч. 4 ст.
141 АПК РФ допускает рассмотрение судом вопроса об утверждении мирового соглашения, заключаемого в процессе исполнения судебного акта, в срок, не превышающий месяца со дня поступления в суд заявления о его утверждении.
Однако обязанность добровольного исполнения требования исполнительного документа не может противопоставляться праву сторон исполнительного производства на урегулирование спора на основе взаимных уступок путем заключения мирового соглашения.
Тем более в ситуации, подобной рассматриваемому спору, когда задолженность взыскателя перед должником, являвшаяся предметом параллельных судебных разбирательств, завершившихся заключением мирового соглашения, во много раз превосходила долг должника перед взыскателем по настоящему делу. Иное бы означало, что исполнительский сбор взимается вопреки взаимным интересам взыскателя и должника, а также вопреки публично-правовой цели этой меры ответственности.
Соответственно, если требование исполнительного документа не исполнено в связи с реализацией законного права на урегулирование спора посредством заключения мирового соглашения, впоследствии утвержденного судом, такое поведение должника не может расцениваться как нарушающее законодательство об исполнительном производстве.
Исходя из положений ч. 7 ст. 141 АПК РФ, п. 3 ч. 2 ст.
43 Федерального закона № 229-ФЗ, утверждение судом мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта, влечет прекращение его исполнения, является основанием для прекращения исполнительного производства и, применительно к п. 1 ч. 10 ст.
112 Федерального закона № 229-ФЗ, исключает возможность вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, возбуждения соответствующего исполнительного производства (определение № 305-КГ17-23457).
Как должнику-гражданину добиться окончания исполнительного производства по п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (в связи с отсутствием имущества)
Внесудебное банкротство для граждан, общий размер задолженности которых не превышает 500 тысяч рублей, хорошее решение для многих должников, которые не в состоянии заплатить за полноценную судебную процедуру. Сложность же заключается в том, что оценка неплатежеспособности должника по сути переложена с финансового управляющего и суда на судебного пристава.
Ведь для того, чтобы пройти эту желанную для многих и, главное, бесплатную процедуру нужно чтобы на дату подачи такого заявления (в МФЦ) в отношении должника было окончено исполнительное производство в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (п.1 ст.223.
2 Закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Исполнительные производства же могут длиться месяцами и годами.
Точнее – «висеть» без движения – пристав разослал запросы в банке/Росреестр/ГИБДД, направил (в лучшем случае) повестку должнику о явке, а может даже осуществил выезд по месту проживания должника (если взыскатель попался настойчивый).
Итог – имущества нет, денег на счетах/официального дохода нет, по исполнительному листу взыскатель не получил ни копейки, однако оканчивать исполнительное производство по п.4 ч.1 ст.46 Закона «Об исполнительном производстве» пристав явно не собирается.
Причины такого поведения пристава: перед окончанием исполнительного производства пристав обязан составить акт о наличии обстоятельств, в связи с которым и/лист возвращается взыскателю (то есть подтвердить документально, что принял все меры для розыска имущества/должника и они оказались безрезультатны). А потом утвердить этот акт у старшего пристава (который проверит его работу) (п.2 ст.46 Закона «Об исполнительном производстве»). Кроме того, взыскатель может обжаловать постановление об окончании и/производства и приставу еще и в суды ходить придется. Зачем? Пусть себе «висит» дальше.
До сентября 2020 года и должнику в общем было бы все равно на бездействие пристава. Но теперь ситуация иная – должник готов бежать в МФЦ и начинать новую финансовую жизнь, а неоконченное и/производство, которое возбуждено несколько лет назад, сделать это не дает! Бездействие пристава нарушает права должника на прохождение внесудебной процедуры банкротства!
Поэтому возникают вопросы:
1. Что именно и в какой срок должен сделать пристав, чтобы окончить и/производство по п.4 ч.1 ст.46 закона?
2.Что делать должнику, чтобы получить от пристава нужное для себя постановление?
1. Пристав должен в течение 2 месяцев со дня возбуждения исполнительного производства обеспечить исполнение и/документа (п.1 ст.36 Закона «Об исполнительном производстве»). Следовательно, розыск имущества должника не должен превышать вышеуказанный срок. Итак, в течение 2 месяцев пристав может и должен по крайней мере:
- — направить и получить ответы из кредитных организаций (банков) о наличии денежных средств на счетах должника, наложить арест на имеющиеся счета (независимо от наличия на них средств); (запросы направляются приставом в электронном виде);
- — Направить запросы (в электронном виде) в Росреестр/ГИБДД о наличии сведений о имуществе должника;
- — Направить запрос в ПФР о предоставлении сведений об официальной работе должника и получаемой им пенсии;
- — Опросить должника и совершить выезд по месту его проживания (поскольку там может находиться движимое имущество, на которое можно обратить взыскание).
- Если указанные меры результата не дали, пристав должен составить соответствующий акт, и окончить исполнительное производство (в связи с невозможностью взыскания).
2. Что делать должнику, чтобы ускорить работу пристава, указанную в п.1?:
-Узнав о возбужденном исполнительном производстве подать заявление на ознакомление с его материалами через канцелярию подразделения судебных приставов;
— по собственной инициативе явиться на прием к приставу, рассказав о своем печальном положении и намекнув, что выход должник видит во внесудебном банкротстве. Пристав сразу возьмет письменные объяснения у должника. Лучше также продублировать через канцелярию письменные пояснения, чтобы они потом не «потерялись».
— Предложить содействие в доставке запросов в уполномоченные органы. Большинство запросов сейчас отправляются в электронной форме, но тем не менее..
— Предложить письменно через канцелярию и обеспечить выезд пристава по месту своего жительства – по адресу регистрации (лучше там реально не проживать и не иметь личных вещей, а проживающие там люди смогут это подтвердить) и по месту реального жительства (съемная квартира/комната с предметами интерьера от арендодателя – что зафиксировано в договоре найма, а то и вообще гостиница).
— если, несмотря на принятые усилия, пристав оканчивать производство не намерен (в течение 2 месяцев с момента его возбуждения) – обжаловать его бездействия старшему приставу, затем бездействие старшего пристава — в прокуратуру и параллельно в областное управление приставов, далее (при отсутствии эффекта) обжаловать бездействие в суд. Нарушенное право должника – право на подачу заявления о банкротстве во внесудебном порядке.
Интервью: изменились правила исполнительного производства – ilex
Изменения, внесенные в Закон об исполнительном производстве, вступают в силу 15.07.2021. Об основных новшествах рассказывает заместитель начальника главного управления принудительного исполнения — начальник управления правового обеспечения Минюста Людмила Михайловна Макаренко.
Чем обусловлена корректировка законодательства об исполнительном производстве? Каковы ее предпосылки, цели, ожидания от изменений?
Применение на практике положений Закона об исполнительном производстве и иных смежных актов законодательства выявило проблемные вопросы, требующие изменения нормативного регулирования определенных правоотношений.
Цель принятия Закона от 06.01.2021 N 90-З «Об изменении законов по вопросам исполнительного производства» (далее — Закон) — совершенствование законодательства об исполнительном производстве и повышение эффективности деятельности ОПИ.
Закон внес изменения не только в Закон об исполнительном производстве, но и в другие законы и кодексы, в частности в Закон о судебных исполнителях, ГПК, ХПК, ТК.
Некоторые включенные в Закон положения довольно прогрессивны. Они позволят повысить качество, оперативность и реальность исполнения требований исполнительных документов. Отдельные положения разработчики проекта предложили с учетом практики применения в иностранных государствах.
- Закон предусматривает как концептуальные изменения порядка исполнения, так и незначительные, в том числе уточняющие отдельные нормы законодательства. Как видится, реализация предусмотренных в Законе норм позволит:
- — сократить количество находящихся на исполнении исполнительных документов, в том числе в случае отсрочки и (или) рассрочки исполнения, заключения взыскателем и должником мирового или медиативного соглашения;
- — повысить результативность реализации имущества, что приведет к росту показателя исполнения требований исполнительных документов;
- — увеличить количество заключаемых должниками и взыскателями мировых и медиативных соглашений, что приведет к исключению применения к должникам мер принудительного характера;
- — повысить контроль судебного исполнителя за исполнением исполнительных документов при их направлении по месту получения должником зарплаты и приравненных к ней доходов;
- — повысить образовательный уровень судебных исполнителей и, как следствие, качество выполняемых ими обязанностей.
Появился новый вид исполнительных документов — решение налоговых органов. Что это значит для должника по налогам?
С 15.07.2021 судебные исполнители смогут возбуждать исполнительное производство на основании решений налоговых органов о взыскании налогов, сборов (пошлин), а также иных обязательных платежей в республиканский и местные бюджеты.
Такое изменение вовсе не свидетельствует о перераспределении функций между налоговыми органами и ОПИ. Просто налоговый орган сможет направить вышеназванные исполнительные документы судебному исполнителю.
Это целесообразно, когда в отношении того же должника ОПИ возбудил исполнительные производства и по ним проводится работа.
Подобный порядок исключит конфликт интересов разных органов, осуществляющих взыскание задолженности с одного и того же лица.
Как видится, если ОПИ уже проводит работу в отношении должника, взыскание задолженности по налогам, сборам (пошлинам), а также по иным обязательным платежам в бюджет будет оперативным с учетом преимущественной очередности их погашения. С 15.07.2021 это четвертая очередь удовлетворения требований (ст. 122 Закона об исполнительном производстве).
Взыскатель до направления заявления о возбуждении исполнительного производства воспользовался правом на бесспорное взыскание долга путем выставления требования к расчетному банковскому счету должника. Станет ли судебный исполнитель, получивший от взыскателя документы об отсутствии денег на счете должника, вновь направлять платежное требование через АИС ИДО?
От взыскателей теперь не требуется направлять исполнительный документ о взыскании задолженности с юридического лица или ИП в ОПИ только после предъявления платежного требования в банк и (или) небанковскую кредитно-финансовую организацию.
При исполнении исполнительного документа, связанного с взысканием денежных средств, взыскание обращается в первую очередь на эти средства должника в белорусских рублях и валюте (ч. 1 и 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). И только при их отсутствии — на иное имущество должника (ч. 4 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).
Таким образом, принцип взыскания задолженности в первую очередь за счет денежных средств сохранился. Вместе с тем, даже если взыскатель реализовал право на бесспорное взыскание долга путем выставления требования к расчетному банковскому счету должника, судебный исполнитель может выставить платежное требование через систему АИС ИДО.
Срок предъявления исполнительного документа сокращается на период нахождения в ОПИ, если взыскатель отозвал документ. Не нарушает ли прав взыскателя такое нововведение? Что стало основанием для его принятия?
В соответствии с решением Конституционного Суда от 14.02.2018 N Р-1121/2018 в целях реализации конституционного принципа верховенства права и принципа правовой неопределенности следовало устранить правовую неопределенность в конституционно-правовом регулировании перерыва срока предъявления к исполнению исполнительного документа, который ранее вернули взыскателю по его заявлению.
В связи с этим дополнение в ст. 35 Закона об исполнительном производстве предусмотрело уменьшение общеустановленного срока предъявления исполнительного документа к исполнению.
Так, если исполнительный документ вернут по заявлению взыскателя, период со дня предъявления документа к исполнению до дня окончания исполнения теперь будут вычитать из срока, определенного законодательными актами. Закон закрепил аналогичное правило применительно к окончанию исполнительного производства в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих исполнению исполнительного документа.
Будет ли применяться вышеназванное правило о сокращении срока предъявления к ранее выданным исполнительным документам?
НПА не имеет обратной силы. Исключение составляют случаи, когда НПА смягчает или отменяет ответственность граждан или юридических лиц (ст. 66 Закона о НПА).
НПА, иным образом ухудшающие положение граждан и юридических лиц (возлагающие дополнительные (увеличенные) обязанности, ограничивающие в правах либо лишающие имеющихся прав), не имеют обратной силы, если законодательные акты не предусматривают иного (ч. 2 п. 2 ст. 66 Закона о НПА).
Закон не содержит норм о распространении действия на отношения, возникшие до его вступления в силу. Другие НПА по данному вопросу не принимались. Таким образом, ч. 4 ст.
35 Закона об исполнительном производстве не применяется в отношении исполнительных документов, возвращенных судебными исполнителями взыскателям до 15.07.2021 на основании абз. 2 и 9 ч. 1 ст.
53 Закона об исполнительном производстве.
Постановление судебного исполнителя о приостановлении полностью или частично операций по банковским счетам граждан, в том числе ИП, юридических лиц будет направляться только должнику.
В настоящее время оно адресуется сторонам исполнительного производства, третьим лицам, банку и (или) небанковской кредитно-финансовой организации.
Как взыскатель, направивший ходатайство о принятии обеспечительной меры в виде приостановления операций по банковским счетам должника, узнает, удовлетворил ли судебный исполнитель его ходатайство? Какие способы уведомления взыскателя предусматриваются?
Если Закон об исполнительном производстве не устанавливает иного, постановления судебного исполнителя, руководителя ОПИ не позднее дня, следующего за днем вынесения, направляются сторонам исполнительного производства, при необходимости — иным лицам (ч. 5 ст. 12 Закона об исполнительном производстве).
Постановление судебного исполнителя о приостановлении операций по банковским счетам граждан, в том числе ИП, юридических лиц представляет собой исполнительный документ, который направляется должнику, третьим лицам, в банк и (или) небанковскую кредитно-финансовую организацию.
Таким образом, Закон об исполнительном производстве закрепил особый порядок, определивший круг лиц, которым направляется постановление о приостановлении операций по банковским счетам граждан, в том числе ИП, юридических лиц.
Приостановление операций по банковским счетам не относится к мерам по обеспечению исполнения исполнительного документа (ст. 60 Закона об исполнительном производстве). Это одно из исполнительных действий, которые вправе совершить судебный исполнитель. Следовательно, оно не соотносится с процедурой принятия мер по обеспечению исполнения исполнительного документа по ходатайству взыскателя.
В каких случаях судебные исполнители будут применять ограничение на управление транспортом?
Раньше меры по обеспечению исполнения исполнительного документа в виде временного ограничения права должника на управление механическими транспортными средствами, моторными маломерными судами, права на охоту входили в компетенцию суда. Сейчас такие полномочия получают судебные исполнители.
С 15.07.2021 судебный исполнитель будет вправе принимать указанные меры с вынесением постановления. Это повлекло изменение порядка их исполнения. Однако в целом, как и прежде, меры по обеспечению исполнения исполнительного документа будут приниматься на любой стадии исполнительного производства, если того потребует исполнение исполнительного документа.
В целях реализации положений Закона в данной части Минюст принял постановления от 21.05.2021 N 93 «О взаимодействии органов принудительного исполнения с государственными органами и организациями» и N 94 «О признании утратившим силу постановления Министерства юстиции Республики Беларусь от 6 ноября 2012 г. N 262».
Обратим внимание, что вышеупомянутые меры по обеспечению исполнения исполнительного документа будут подлежать исполнению с момента надлежащего извещения должника о постановлении судебного исполнителя.
Новые основания для приостановления исполнительного производства — рассрочка, отсрочка. Что происходит после их предоставления?
В случае предоставления должнику судом, иным уполномоченным органом (уполномоченным лицом) отсрочки или рассрочки исполнения судебного постановления, на основании которого выдан исполнительный документ, или судебного постановления, являющегося исполнительным документом, иного исполнительного документа судебный исполнитель будет обязан приостановить исполнительное производство (ст. 49 Закона об исполнительном производстве с учетом изменений с 15.07.2021).
Таким образом, после истечения срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения, исполнительное производство будет возобновлено и судебный исполнитель продолжит работу по нему.
Вместе с тем, в случае когда актами законодательства должнику предоставлены отсрочка или рассрочка исполнения судебного постановления, на основании которого выдан исполнительный документ, или судебного постановления, являющегося исполнительным документом, иного исполнительного документа, судебный исполнитель вернет исполнительный документ взыскателю.
Как будет определяться цена имущества должника при продаже? В каких случаях взыскатель сможет оставить данное имущество себе?
Общие подходы к оценке арестованного имущества не изменились. Если законодательство не предусматривает иного, стоимость арестованного имущества должника устанавливает судебный исполнитель в акте ареста по цене, существующей в данной местности, по остаточной стоимости, отпускной цене.
Закон внес дополнения в положения об оценке земельных участков. Их стоимость будет устанавливаться исходя из кадастровой.
В случае определения стоимости имущества в исполнительном документе судебный исполнитель укажет ее в акте ареста имущества.
Если установить стоимость всего арестованного имущества или его части затруднительно, в акте ареста судебный исполнитель укажет предварительную стоимость. Далее потребуется привлечение специалиста либо проведение независимой оценки.
Статья 88 Закона об исполнительном производстве определяет имущество, для которого обязательна предварительная стоимость в акте ареста. С учетом изменений, вступающих в силу с 15.07.
2021, не понадобится устанавливать предварительную стоимость имущества, реализуемого с торгов (электронных торгов) (если оно не относится к тому, в отношении которого необходимо указывать предварительную стоимость).
Закон внес изменения в нормы о переоценке арестованного имущества должника. Вместо одной переоценки, которая составляла до 20% от первоначальной стоимости имущества, будут проводиться четыре. При этом закрепляется фиксированный размер переоценки — 20% от первоначальной стоимости.
Следует учитывать, что Закон устанавливает особенности переоценки в сторону уменьшения стоимости арестованного имущества, находящегося под таможенным контролем. Переоценка такого имущества не будет проводиться, если после этого его стоимость будет меньше размера таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, иных платежей либо равна ему.
Взыскатель вправе будет до каждой из четырех переоценок реализовать право принять имущество в счет погашения задолженности.
Будет ли удерживаться принудительный сбор в случае заключения медиативного соглашения, если должник ничего не перечислил в счет погашения долга по исполнительному документу? Если да, в каком размере?
В случае заключения взыскателем и должником мирового или медиативного соглашения и при наличии оснований для взыскания принудительного сбора его размер составит 50% от установленного (п. 180 Инструкции по исполнительному производству). Размер принудительного сбора рассчитывается на день утверждения мирового соглашения или на день заключения медиативного соглашения.
Таким образом, если на день утверждения мирового соглашения или на день заключения медиативного соглашения должник задолженность не погасил, принудительный сбор взыскиваться не будет.
Исполнительное производство прекратят, если истечет срок давности исполнения исполнительного документа. Какие сроки давности и для каких исполнительных документов предусматриваются?
Основания для прекращения исполнительного производства дополнило истечение срока давности исполнения требований исполнительного документа при отсутствии у должника денежных средств и (или) иного имущества, на которое можно обратить взыскание.
Норма призвана упорядочить работу по исполнению постановлений о наложении административных взысканий и по установлению предельного срока, в течение которого такие исполнительные документы могут находиться на исполнении. В связи с указанным нормы ПИКоАП дополнили положения, закрепляющие двухлетний срок давности исполнения постановления о наложении административного взыскания.
В частности, не подлежит исполнению постановление о наложении административного взыскания в виде штрафа, конфискации, взыскания стоимости, не исполненное в течение двух лет со дня вступления в законную силу, когда ОПИ установил, что у должника нет денежных средств и иного имущества, на которые можно обратить взыскание (ч. 3 ст. 14.5 ПИКоАП) .
Важно!
В случае приостановления исполнения постановления в соответствии со ст. 13.7 ПИКоАП (обжалование), предоставления отсрочки, рассрочки, а также приостановления исполнительного производства приостанавливается течение срока давности исполнения постановления о наложении административного взыскания в виде штрафа, конфискации, взыскания стоимости.
Будут ли изменения в порядке предоставления информации из банка данных исполнительных производств сторонам исполнительного производства, третьим лицам?